En cada post, queridos lectores, ustedes conocen un poco más de mí . . . y esta vez he de hablarles de mi gusto por los lugares públicos abandonados, claro, siempre y cuando no huelan a urea o a otras inmundicias provenientes de actividad humana reciente.

Y bien, no pretendo hacer una nueva sección para esta clase de temas . . . tan sólo es platicarles un poco de mis gustos. Si encuentran luego algún post sobre ello, será porque se me antojó y no porque cambié de giro ¡ja!: ya son muchos los blogs en Internet los que hablan de sitios dejados a su suerte.

Este post es sólo de tipo informativo y para nada

propone alentar la crueldad hacia los animales . . .

aun cuando la Ciencia lo justifique en aras

del “progreso humano”.

Mientras veía en la televisión un programa del tipo comedia humorística, alguno de los personajes mencionó repetidas veces a “el gato de Schrödinger” en comparación de una situación en la que no se puede saber el resultado de algo hasta descubrirlo por uno mismo; pues bien, movida por mi felina curiosidad natural, me puse a indagar qué es ese experimento de la física cuántica al que la ciencia intenta aludir con una imagen preestablecida como para poder explicar asuntos y ensayos complicados resumiéndolos, en este caso, en que los fenómenos cuánticos necesitan la consciencia de un observador para producirse; es decir, que una partícula (dependiendo de sus propiedades) puede dar origen a un efecto u otro, sin embargo, sin un espectador que lo perciba el resultado simplemente no existe . . . ¿ suena filosófico, no?.

Así pues, cuando se habla de "el gato de Schrödinger" se está haciendo referencia a una paradoja que surge de un célebre experimento imaginario propuesto por Erwin Schrödinger en el año 1937 para ilustrar las diferencias entre interacción y medida en el campo de la mecánica cuántica. El experimento mental consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que también contiene un curioso y peligroso dispositivo que está formado por una ampolla de vidrio (que contiene un veneno muy volátil) y por un martillo sujeto sobre la ampolla, de forma que si cae sobre ella simplemente la rompe y se escapa el veneno con lo que el gato moriría. A su vez, el martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.

Ahora bien, al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo con la característica de que tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma). Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto. Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo.

Si lo que ocurre en el interior de la caja lo intentamos describir aplicando las leyes de la mecánica cuántica, llegamos a una conclusión muy extraña: el gato vendrá descrito por una función de onda extremadamente compleja resultado de la superposición de dos estados combinados al cincuenta por ciento como "gato vivo" y "gato muerto". Es decir, aplicando el formalismo cuántico, el gato estaría a la vez vivo y muerto; se trataría de dos estados indistinguibles.

La única forma de averiguar qué ha ocurrido con el gato es realizar una medida: abrir la caja y mirar dentro y en unos casos nos encontraremos al gato vivo y en otros muerto. No obstante, al realizar la medida el observador interactúa con el sistema y lo altera, rompiendo así la superposición de estados y el sistema se decanta por uno de sus dos resultados posibles. El sentido común nos indica que el gato no puede estar vivo y muerto a la vez, pero la mecánica cuántica dice que mientras nadie mire en el interior de la caja el gato se encuentra en una superposición de los dos estados: vivo y muerto.

Afortunadamente, en algunos libros modernos de física, para colaborar en la lucha por los derechos de los animales, en el dispositivo experimental (por supuesto hipotético) se sustituye la ampolla de veneno por una botella de leche que al volcarse o romperse permite que el gato pueda beber. Los dos estados posibles ahora son: "gato bien alimentado" o "gato hambriento", lo que también tiene su punto de crueldad. Sólo baste decir que la curiosidad mató al gato, pero la idea fue de Schrödinger.

Fuente:

El rincón de la ciencia en http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-31/RC-31.htm

Dicen que este problema alguna vez fue planteado por Pitágoras, claro, expuesto según las características de su época (pero la esencia es la misma). Aparentemente nadie ha podido resolverlo hasta ahora, sin embargo creo que debe tener una explicación o solución. Quizá una mente brillante que ande por ahí y lea esto nos ayude a despejar la duda . . . aquí se los dejo, a ver si pueden:

Tres chicos en un hotel piden room service y piden 2 pizzas familiares. El repartidor les lleva una nota por 30 dólares exactos. Cada chico le da un billete de 10, y él se va (eso es un hecho).

Cuando el repartidor le da los 30 dólares al cajero, este le dice que hubo un error: la nota era sólo por 25 y no por 30. Entonces el cajero le entrega al repartidor cinco billetes de 1 dólar y le indica que les dé el cambio a los tres chicos que ordenaron las pizzas.

De camino a la habitación, se da cuenta que no le dejaron propina y piensa que, como no hay manera de dividir $5 entre 3, se va a quedar con 2 y les va a regresar los otros 3. (Ok!! hasta ahora todo va bien!). Toca la puerta y uno de los chicos abre, él le explica que hubo una confusión con las notas, le da al chico los 3 dólares, y se va con sus 2 dólares en la bolsa.

Ahora comienza la diversión!!!!!!

Recuerda: $30-$25=$5 ¿correcto? Y $5-$3=$2 ¿correcto?, entonces ¿cuál es el problema?. Todo está bien, ¿verdad? . . . ¡¡De ninguna forma!!. Contéstenme esto:

Cada chico originalmente dio $10 cada uno, y se les dio de cambio 1 dólar. Esto significa que pagaron $9 cada uno, que multiplicado por 3 es $27. El repartidor se quedó con $2 dólares de propina. 27 + 2 = 29. Entonces ... ¿Dónde quedo el otro dólar?. O_o